Estabilidad primaria en implantes inmediatos versus implantes colocados en hueso maduro: un estudio clínico retrospectivo / Primary stability in immediate implants versus implants placed in mature bone: a retrospective clinical study

La estabilidad primaria es un requisito importante para la supervivencia y éxito de los implantes durante la osteointegración. En los últimos años, los implantes inmediatos postextracción han demostrado ser una opción de tratamiento exitosa y predecible para la reposición de dientes con mal pronóstico, pero surge la duda de si dichos implantes alcanzan valores de estabilidad primaria comparables a aquellos colocados en hueso maduro. Comparar la estabilidad primaria de implantes inmediatos colocados en alveolos postextracción con la de implantes colocados en hueso maduro. Se llevó a cabo un estudio clínico retrospectivo, con los datos recogidos sobre 175 implantes, colocados en 175 pacientes. Todos los implantes colocados pertenecían al modelo Essential Cone (Klockner Implant System) y se dividieron en dos grupos: implantes inmediatos (Grupo A, n=31) e implantes colocados en hueso maduro (Grupo B, n=144). La estabilidad primaria de todos los implantes se midió mediante torque de inserción y análisis de frecuencia de resonancia con Osstell ISQ. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas respecto a la estabilidad medida a través del torque de inserción (26,29+10,07 Vs 25,76+9,72 N/cm) pero sí que se encontraron diferencias significativas en la medida de la estabilidad primaria mediante AFR, siendo inferiores los valores correspondientes a los implantes colocados en los alveolos post exodoncia (60,74 ± 6,17 en sentido VL y 62,19 ± 7.64 en sentido MD frente a 68,34 ± 6.26 en sentido VL y 69,29 ± 7.98 en sentido MD obtenidos en los implantes colocados en hueso maduro). El torque de inserción de los implantes inmediatos es similar al de los implantes colocados en hueso maduro, pero sus valores ISQ son significativamente inferiores, lo que demuestra un mayor grado de micromovimiento, y por consiguiente, un mayor riesgo de fracaso durante el período de osteointegración.

Primary stability is an important requirement for the survival and success of implants during osseointegration. In recent years, immediate post-extraction implants have proven to be a successful and predictable treatment option for the replacement of teeth with a poor prognosis, but the question arises as to whether these implants reach primary stability values comparable to those placed in mature bone. The objective of the study was to compare the primary stability of immediate implants placed in post-extraction alveoli with that of implants placed in mature bone. A retrospective clinical study was carried out, with data collected on 175 implants, placed in 175 patients. All implants placed belonged to the Essential Cone model (Klockner Implant System) and were divided into two groups: immediate implants (Group A, n = 31) and implants placed in mature bone (Group B, n = 144). The primary stability of all implants was measured by insertion torque and resonance frequency analysis with Osstell ISQ. No statistically significant differences were found regarding the stability measured through the insertion torque (26.29 + 10.07 Vs 25.76 + 9.72 N / cm) but significant differences were found in the measurement of primary stability by means of AFR, the values corresponding to implants placed in the post-exodontic alveoli being lower (60.74 ± 6.17 in the VL direction and 62.19 ± 7.64 in the MD direction versus 68.34 ± 6.26 in the VL direction and 69.29 ± 7.98 in the MD direction obtained in implants placed in mature bone). The insertion torque of immediate implants is similar to that of implants placed in mature bone, but their ISQ values are significantly lower, which demonstrates a higher degree of micromotion, and therefore, a greater risk of failure during the period of osseointegration.

Influencia del Diseño Micro y Macroscópico de la Región Cervical del Implante en la Preservación de Hueso Marginal Perimplantario: Una Revisión Sistemática / Influence of the Micro and Macroscopic Implant Neck Design in the Preservation of Marginal Bone Level: A Systematic Review

El objetivo de esta revisión sistemática fue evaluar los distintos diseños en el cuello del implante (pulido o tratado, con o sin intercambio de plataforma, o con o sin microespiras) y su posible influencia en la pérdida del hueso marginal periimplantario. Se llevo a cabo una revisión sistemática siguiendo la metodología PICO del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford. La pregunta dirigida a la consecución de los objetivos fue: ¿Es el diseño del cuello del implante un factor crítico en la conservación del hueso marginal periimplantario? Se emplearon MeSH keywords específicos en las bases de datos Pubmed y Cochrane. Tres revisores independientes se pusieron de acuerdo en los estudios finalmente incluidos, obteniendo un índice de concordancia kappa de 0,88. De estos, se realizó una evaluación crítica del nivel de evidencia y también del riesgo de sesgo de los RCT mediante la Herramienta Cochrane. Se consultaron 445 artículos por título, incluyendo finalmente un total de 16 artículos a texto completo. La heterogeneidad de estos estudios impidió realizar un meta-análisis. No se encontró evidencia de que una determinada configuración del cuello del implante sea mejor que otra en la conservación del hueso marginal periimplantario y sin embargo, parece que una posición apico-coronal yuxtaósea del cuello pulido del implante respecto a la cresta ósea receptora pudiera ser crítica a ese respecto. No se encontró suficiente evidencia sobre la efectividad de las diferentes configuraciones de la región cervical del implante en la preservación del hueso marginal periimplantario. Son necesarios estudios clínicos controlados y aleatorizados a largo plazo para valorar los efectos de dichas modificaciones.

The aim of this systematic review was to assess whether different implant neck designs (polished or coated, with or without platform switching, either with or without microthreads) influence marginal bone resorption. A systematic review was conducted following the PICO methodology of the Centre for Evidence-Based Medicine of Oxford University. The question to the achievement of objectives was: Is the design of the implant neck a critical factor in the preservation of marginal bone levels? Specific MeSH keywords were used in the Pubmed and Cochrane databases. Three independent reviewers agreed on the studies ultimately included finding a concordance kappa index of 0.86. Of these articles, acritical evaluation of the level of evidence was performed and also the risk of bias of the RCT using the Cochrane tool. Four hundred forty-five items were reviewed by title, eventually including a total of 16 full-text articles. Heterogeneity of these studies made impossible the performance of a meta-analysis. No evidence that a particular configuration of the implant neck was better than another in preserving the peri-implant marginal bone was found, and yet it seems that an apico-coronal position juxta-osseous of the smooth neck of the implant relative to the bone crest could be decisive. Not enough evidence was found on the effectiveness of different configurations of the cervical region of the implant in the periimplant marginal bone preservation. More randomized controlled trials are needed to assess long-term effects of such modifications.